师曰：『道大无外，若曰各道其道，是小其道矣。心学纯明之时，天下同风，各求自尽。就如此厅事，元是统成一间，其后子孙分居，便有中有傍。又传渐设藩篱，犹能往来相助。再久来渐有相较相争，甚而至于相敌。其初只是一家，去其藩篱仍旧是一家。三教之分，亦只似此。其初各以资质相近处学成片段，再传至四五则失其本之同，而从之者亦各以资质之近者而往，是以遂不相通。名利所在，至于相争相敌，亦其势然也。故曰：「仁者见之谓之仁，知者见之谓之知 。」才有所见，便有所偏。』

语见《周易·系辞上》。或问儒佛道三教的异同关系。

阳明说：“道大是不分内外的，如果说各有其道，就是小看这个道了。心学纯明的时代，天下同一风尚，惟各求尽心尽力而已。就好比这个厅堂，原是统成一间的，其后子孙分居，就有中间有旁边；又渐渐设置藩篱，但仍能相互往来；时间再久，渐渐相互竞争，甚至相互敌视。起初只是一家，去掉藩篱仍是一家。三教的分别，也只是如此。起初各以资质的相近处来成学，再传至于四五代，便失去其本来的相同，此后学者也都各自趋往和自己资质相近的道路，所以彼此不再相贯通了。名利的所在，以至于相互竞争敌视，这也是时势所然。所以说：‘仁者见之谓之仁，智者见之谓之知。’才有所见，就会有所偏颇。”

赏析与点评

以“厅事”之喻来阐述“三教”问题，这与《阳明年谱》嘉靖二年所载“厅堂三间”之喻很相近，但两者文字却颇有差异，可推测《年谱》作者是在“厅事”之喻的基础上，对《承语》所录作了符合文理表述的较大改动，而《承语》所录显然更为口语化，故有相当重要的文献价值。

229/40

嘉靖丁亥得之将告归 ，请益。

师曰：『四方学者来此相从，吾无所畀益也，特与指点良知而已。良知者是非之心，吾之神明也。人皆有之，但终身由之而不知者耳。各人须是信得及，尽自己力量，真切用功，日当有见。六经、四子亦惟指点此而已。近来学者与人论学，不肯虚心易气，商量个是当否，只是求伸其说，不知此已失却为学之本，虽论何益！又或在此听些说话，不去实切体验，以求自得，只管逢人便讲，及讲时又多参以己见，影响比拟，轻议先儒得失，若此者正是立志未真，工夫未精，不自觉其粗心浮气之发，使听者虚谦问学之意反为蔽塞，所谓轻自大而反失之者也。往时有几个朴实头的，到能反己自修，及人问时，不肯多说，只说「我闻得学问头脑只是致良知」，不论食息语默、有事无事，此心常自炯然不昧 2 ，不令一毫私欲干涉，便是必有事焉，便是慎独 3 ，便是集义 4 ，便是致中和 5 。又有一等渊默躬行、不言而信，与人并立而人自化，此方是善学者，方是为己之学。』